Summary
この文書の要点
- ルート定義、入力検証、エラー形式を初期から統一する。
- Bun前提の実装が本番環境で動くかを早めに確認する。
- ルーティング、入力検証、エラー変換、設定読み込み、ログを最初に薄く分ける。
- Bun固有の速さを活かしつつ、DockerやCIで再現できる起動手順を固定する。
どこが設計の難所か
軽量APIは最初のエンドポイントをすぐに作れますが、ファイル構成やエラー形式を決めないまま増やすと、ルートごとに実装スタイルがばらつきます。後から認証やOpenAPIを足す時に整理が必要になります。
Bunは高速ですが、利用ライブラリやデプロイ先との相性確認が必要です。Node.js前提のツールと混在する場合、ローカルでは動いてもコンテナやCIで差が出ることがあります。
HonoとBunの組み合わせは、APIの最初の一歩を非常に速く作れます。一方で、少ないコードで動くため、環境変数、例外処理、型、テスト、ログが後回しになりやすい構成でもあります。
境界をどう切るか
初期スキャフォールドでは、ルート、ミドルウェア、スキーマ、サービス、リポジトリを薄く分けます。すべてを抽象化しすぎず、入力検証、認証情報、共通エラー、ログだけは先に共通化します。
設計では、最小構成でもapp作成、route登録、handler、service、schema、configを分けます。過剰なレイヤーは不要ですが、入力検証と業務処理、HTTPレスポンス変換だけは分離しておくと後から伸ばしやすくなります。
実装で効く細部
HonoのルートにはZodなどの検証を組み込み、成功レスポンスとエラーレスポンスの形を決めます。Bunで起動するDockerfileを用意し、ヘルスチェックと環境変数読み込みを確認します。
Bunの起動スクリプト、Dockerfile、CIコマンドを揃え、ローカルとコンテナで同じテストが走るようにします。Honoではmiddlewareでrequest id、構造化ログ、エラーハンドリングを入れ、handler本体を短く保ちます。
- 環境変数は起動時にschema検証し、handler内で直接process.envを読まない。
- エラーはthrowした型からHTTPステータスとログレベルへ変換する。
- Bun固有APIを使う箇所は薄いadapterに寄せ、将来の実行環境変更に備える。
壊れ方を観測する
検証では、入力不正、認証なし、想定外例外、コンテナ起動、CIでのテスト実行を見ます。OpenAPIを後から生成する予定があるなら、ルートごとにsummaryやtagsを追加できる形かも確認します。
検証では、bun test、Docker上の起動、health check、設定不足時の失敗を確認します。速い開発環境ほど、CIで同じコマンドが動くことを早めに固定しておく必要があります。
捨てた選択肢とトレードオフ
最初から層を細かくしすぎると、軽量さが失われます。一方で、検証とエラーを後回しにするとAPI利用者が困ります。小さく始めても、契約になる部分は先に揃えるのが現実的です。
軽量フレームワークは自由度が高い一方、チーム内の規約がないと実装スタイルが散ります。最初から大きなアーキテクチャにする必要はありませんが、エラー、設定、検証だけは共通の形を持つ方が保守しやすいです。
現場に残す判断軸
HonoとBunの速さを活かすには、速く書ける部分と最初に決めるべき契約を分けることが大切です。入力、エラー、実行環境を揃えれば、試作から本番化へ進めやすくなります。
HonoとBunの良さは、薄く始められることです。その薄さを保つには、最初に混ぜてよいものと分けるべきものを決めておく必要があります。
